tag:blogger.com,1999:blog-6278802.post546831577145444655..comments2024-03-20T06:05:04.320+01:00Comments on Raoul Teeuwens blog: Mijn zich nog vormende gedachtes over privacyRaoul Teeuwenhttp://www.blogger.com/profile/08147564137868005615noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-6278802.post-79699577906188659532010-11-08T07:23:14.619+01:002010-11-08T07:23:14.619+01:00Je brengt een goed punt naar voren. De overheid ma...Je brengt een goed punt naar voren. De overheid mag maatregelen nemen, zolang ze de effectiviteit maar evalueert. Dit is wel een belangrijke punt, omdat de roep om maatregelen uit de samenleving soms zo groot is, dat analyses vooraf of evaluatie achteraf bijna niet gemaakt (kunnen) worden. <br><br>Kan er een goede afweging gemaakt zijn als de bodyscan al binnen enkele dagen na de mislukte aanslag op 1e kerstdag wordt ingevoerd op schiphol?<br><br>Begin dit jaar blijkt dat de politie kentekens bewaard die ze op de snelweg heeft geregistreerd. Het blijkt dat de politie(!) de wet overtreedt met dit gedrag. Wordt er goed gekeken naar nut en noodzaak als de minister binnen en dag zegt de wet aan te passen om het de politie wel mogelijk te maken? De minister zegt dat als er een overval of een ander ernstig misdrijf gepleegd wordt, dat de gegevens kunnen helpen om de dader te achterhalen. Misschien een gerechtvaardige toepassing. Maar wat blijkt? Minister Ter Horst: “over inzet kentekenregistratie: 36 mensen kregen een proces-verbaal omdat zij reden tijdens ontzegging of zonder rijbewijs. Er is €4000 aan niet betaalde boetes opgehaald. [..] Ook int de Belastingdienst nog eens €24.000 aan niet betaalde belastingen.” (bron: http://www.tweedekamer.nl/images/100203persoonsgegevens_tcm118-202915.pdf). Zijn dit de zware misdrijven waarvoor dit middel noodzakelijk is? Dit klopt niet met de redenen die worden aangegeven om de wet aan te passen. <br><br>Daarnaast blijkt je kenteken ook geregistreerd te worden voor enquetes en om je een aanbieding te doen of je toch niet met het OV wil. Wie kan volhouden dat het hier het oplossen van zware misdrijven gaat? (bron http://www.privacybarometer.nl/regels.php?r=45, onderaan)<br><br>Als er goed geëvalueerd wordt, mag je verwachten dat systemen of processen aangepast worden. Niet werkende maatregelen worden wellicht weer ingetrokken. Welke maatregelen zijn na evaluatie ingetrokken? Uit welke databases is de laatste jaren de stekker getrokken? Lost de nederlandse poilitie meer misdrijven op dan politie in het buitenland door wereldkampioen aftappen te zijn? Is Duitsland onveiliger, omdat de privacy wetgeving daar vele malen beter geregeld is en de politie daar veel minder mag registreren?<br><br>Er is geen enkel signaal dat de nederlandse overheid evaluatie of analyse vooraf echt serieus neemt. Hoe kun je voor maatregelen zijn waar geen duidelijke effecten van zijn of waar duidelijke effecten niet zijn aan te tonen, maar die wel de kans op fouten/misbruik vergroot? Zoals bijvoorbeeld bij het aftappen al menig rechtszaak niet-ontvankelijk is verklaard vanwege het opslaan van vertrouwelijke gesprekken met de advocaat.( http://www.telegraaf.nl/binnenland/3634464/__Week_vol_fouten_rond_telefoontaps__.html ) <br><br>Nouja, misschien wind ik me een beetje op en draaf ik wat door. :-) De grens wat nog acceptabel is van een controlerende overheid in ruil voor onduidelijke beloften is voor mij in ieder geval bereikt. Dat zal duidelijk zijn uit mijn betoog. Maar voor iedereen zal deze grens ergens anders liggen. Gelukkig zijn er die zich nog meer opwinden dan ik ;-)Kensnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6278802.post-26033543991035659732010-03-14T20:20:24.253+01:002010-03-14T20:20:24.253+01:00Je brengt een goed punt naar voren. De overheid ma...Je brengt een goed punt naar voren. De overheid mag maatregelen nemen, zolang ze de effectiviteit maar evalueert. Dit is wel een belangrijke punt, omdat de roep om maatregelen uit de samenleving soms zo groot is, dat analyses vooraf of evaluatie achteraf bijna niet gemaakt (kunnen) worden. <br /><br />Kan er een goede afweging gemaakt zijn als de bodyscan al binnen enkele dagen na de mislukte aanslag op 1e kerstdag wordt ingevoerd op schiphol?<br /><br />Begin dit jaar blijkt dat de politie kentekens bewaard die ze op de snelweg heeft geregistreerd. Het blijkt dat de politie(!) de wet overtreedt met dit gedrag. Wordt er goed gekeken naar nut en noodzaak als de minister binnen en dag zegt de wet aan te passen om het de politie wel mogelijk te maken? De minister zegt dat als er een overval of een ander ernstig misdrijf gepleegd wordt, dat de gegevens kunnen helpen om de dader te achterhalen. Misschien een gerechtvaardige toepassing. Maar wat blijkt? Minister Ter Horst: “over inzet kentekenregistratie: 36 mensen kregen een proces-verbaal omdat zij reden tijdens ontzegging of zonder rijbewijs. Er is €4000 aan niet betaalde boetes opgehaald. [..] Ook int de Belastingdienst nog eens €24.000 aan niet betaalde belastingen.” (bron: http://www.tweedekamer.nl/images/100203persoonsgegevens_tcm118-202915.pdf). Zijn dit de zware misdrijven waarvoor dit middel noodzakelijk is? Dit klopt niet met de redenen die worden aangegeven om de wet aan te passen. <br /><br />Daarnaast blijkt je kenteken ook geregistreerd te worden voor enquetes en om je een aanbieding te doen of je toch niet met het OV wil. Wie kan volhouden dat het hier het oplossen van zware misdrijven gaat? (bron http://www.privacybarometer.nl/regels.php?r=45, onderaan)<br /><br />Als er goed geëvalueerd wordt, mag je verwachten dat systemen of processen aangepast worden. Niet werkende maatregelen worden wellicht weer ingetrokken. Welke maatregelen zijn na evaluatie ingetrokken? Uit welke databases is de laatste jaren de stekker getrokken? Lost de nederlandse poilitie meer misdrijven op dan politie in het buitenland door wereldkampioen aftappen te zijn? Is Duitsland onveiliger, omdat de privacy wetgeving daar vele malen beter geregeld is en de politie daar veel minder mag registreren?<br /><br />Er is geen enkel signaal dat de nederlandse overheid evaluatie of analyse vooraf echt serieus neemt. Hoe kun je voor maatregelen zijn waar geen duidelijke effecten van zijn of waar duidelijke effecten niet zijn aan te tonen, maar die wel de kans op fouten/misbruik vergroot? Zoals bijvoorbeeld bij het aftappen al menig rechtszaak niet-ontvankelijk is verklaard vanwege het opslaan van vertrouwelijke gesprekken met de advocaat.( http://www.telegraaf.nl/binnenland/3634464/__Week_vol_fouten_rond_telefoontaps__.html ) <br /><br />Nouja, misschien wind ik me een beetje op en draaf ik wat door. :-) De grens wat nog acceptabel is van een controlerende overheid in ruil voor onduidelijke beloften is voor mij in ieder geval bereikt. Dat zal duidelijk zijn uit mijn betoog. Maar voor iedereen zal deze grens ergens anders liggen. Gelukkig zijn er die zich nog meer opwinden dan ik ;-)Kensnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6278802.post-51773508106935871022010-03-14T17:38:20.375+01:002010-03-14T17:38:20.375+01:00Deel 2
Waar gegevens worden opgeslagen, gaan vroe...Deel 2<br /><br />Waar gegevens worden opgeslagen, gaan vroeg of laat gegevens lekken en komen ze 'op straat'. Niet altijd en niet overal, maar er zullen steeds meer situaties komen. Of het nu door hacken of door fouten gebeurt, maakt niet uit. Bits of Freedom legt nu al een zwartboek aan met datalekken: https://www.bof.nl/category/zwartboek-datalekken/ . Met gegevens die zo ongewild openbaar worden, kan identiteitsfraude gepleegd worden en dat kan tot ernstige situaties leiden. Dit was dan ook de reden dat de overheid vingerafdrukken in het paspoort wenste, maar goed. Een bekend geval van identiteitsfraude (door gestolen paspoort) is die van Renate Tromp. Hier kun je een discussie er over zien bij Pauw en Witteman http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews[pS]=1199142000&tx_ttnews[pL]=2678399&tx_ttnews[arc]=1&tx_ttnews[tt_news]=1064&tx_ttnews[backPid]=111&cHash=13f431d9e5 Zij sprak ook bij de uitreiking van de Big Brother awards en ze zegt daar dat ze nu bang van een sirene in de straat is gworden, omdat ze bang is dat ze haar weer komen ophalen. Is het OK in deze samenleving dat onschuldige mensen bang worden of moeten zijn voor de politie?<br /><br />Er zijn natuurlijk nog veel meer voorbeelden aan te halen, maar mijn punt is: Er is een grens aan wat extra controle nog voor winst oplevert. De wet van de afnemende meeropbrengst. Op elk terrein zal die grens anders liggen, maar naar mijn idee is op veel gebieden die grens al bereikt. Maar ook dit is persoonlijk, want Fred Teeven van de VVD wil bijvoorbeeld steeds verder gaan in zijn drang naar misdaadbestrijding. Dat je daarmee een heleboel andere 'slachtoffers' maakt van een onvolmaakt systeem kan er bij hem niet in. En volmaakte systemen bestaan helaas niet, ook geen volmaakte overheden of samenlevingen. De vraag waar ik daarom mee eindig is: waar ligt voor jou de grens tussen controle en vrijheid? Waar ligt voor jou de balans tussen de kans slachtoffer te worden van criminelen of slachtoffer van de overheid (of andere criminelen, zoals hackers) door de onvolmaaktheid van het systeem?Kensnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6278802.post-26462970486926486972010-03-14T17:37:04.240+01:002010-03-14T17:37:04.240+01:00Hierbij een reactie. Mijn duit in het zakje met mi...Hierbij een reactie. Mijn duit in het zakje met mijn gedachten over privacy. Ik formuleer een beetje kort en stellig, maar dat is om mijn punt duidelijk te maken en is niet onvriendelijk bedoeld :-)<br /><br />Mijn eerste opmerking is: De privacy discussie is geen zwart-wit discussie en valt daar ook niet naar te herleiden. Het gaat iedere keer om concrete maatregelen op concrete gebeiden die wel of niet over de grens gaan. Het is alleen de vraag waar de grenzen liggen. En dat zal in verschillende situaties per persoon verschillen. De discussie wordt niet geholpen als je de nuance zoekt door extreme voorbeelden te gebruiken, want dan kom je nooit tot een antwoord. Vragen als: "Ja, maar wat nou als je vrouw wordt verkracht" of "wat nou als je kind wordt vermoord" zijn meer discussie-stoppers dan dat ze leiden tot meer inzicht over privacy. Hetzelfde geldt voor het argument over WOII.<br /><br />Ik lees twee vragen in je onderzoek. Vraag 1. Is het vervelend als je bij alles wat je doet door anderen in de gaten gehouden wordt? Jij hebt dat gevoel blijkbaar niet. Overdreven gesteld zou jij het wellicht niet erg vinden als ik een camera in je slaapkamer of WC hing om te kijken wat je daar zoal doet. Het gaat er even niet om of dat ergens voor nodig is, maar wat voor gevoel dat bij je oproept. Als je zegt: Nee, vind ik niet erg, maak maar opnames en stuur ze het internet op, heb je waarschijnlijk idd niet veel behoefte aan privacy :-). Als je meer het gevoel hebt dat je dat niet prettig vindt, dan heb je ook een natuurlijke behoefte aan privacy. Dan is het nog slechts de vraag waar bij jou de grenzen liggen wat je acceptabel vindt en wat niet. Dat zal bij iedereen anders liggen. Daarom vonden sommigen het in de Geenstijl actie vervelend om hun SMS door hun vriendin te laten lezen en anderen niet. Niet omdat ze iets te verbergen hadden, maar omdat ze het gevoel kregen gecontroleerd te worden. En dat geveoel van controle is idd niet altijd leuk. <br /><br />Vraag 2. Wat kan er eigenlijk misgaan als anderen iets van je weten? Wordt het pas vervelend als er misbruik van wordt gemaakt? Het punt hierbij is dat misbruik opzet verondersteld en dat is niet altijd nodig om toch in vervelende situaties te belanden. Los van mijn opmerkingen bij vraag 1, is mijn punt dat privacy-schendingen pas echt vervelend zijn, als ze onterechte maatregelen of situaties veroorzaken. Terecht wijs je op de tegenstelling tussen controle en vrijheid. Controle levert minder risico's op ongeluk op, maar je krijgt het risico van onterecht ingrijpen. Enkele voorbeelden<br /><br />Er wordt nu steeds strenger gecontroleerd op eventueel kindermishandeling n.a.v. de situatie met Savanna en het meisje van Nulde. Maar hoe meer er wordt vastgelegd en hoe strenger de criteria, hoe meer valse meldingen er zullen optreden. 1 op de 10 meldingen blijkt al onterecht (http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article2983716.ece/_1_op_10_meldingen_kindermishandeling_onterecht_.html) en wat dat met een gezin doet, lees je hier: http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdieping/article2983470.ece/_rsquo_Het_gezin_is_helemaal_weg_rsquo__.html .<br /><br />Door de verregaande controle eis zijn bevoegdheden van politie opgerekt.Het is nu al mogelijk dat de politie een huis binnenvalt na een anonieme tip. En dan kan het natuurlijk gewoon een haatdragende buurman zijn die anoniem heeft gebeld met een nep-aanklacht: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/01/welja_pandinval_fail_na_valse.htmlKensnoreply@blogger.com